תביעה ייצוגית נגד כביש 6 צפון – דמי גביה מרובים
מאז פתיחתו של כביש 6 צפון (מיקנעם עד סומך) בסוף 2018, טעו נהגים רבים לחשוב שבאפשרותם להמשיך בנסיעתם בכביש 6, כאשר התשלום בגין הנסיעה במקטע הצפוני הוסדר על ידם במסגרת התקשרותם עם חברת דרך ארץ הייווייז, והמנוי וידאו או פסקל שיש להם כבר שנים.
מידי כמה חודשים מתפרסמת כתבה נוספת המעלה טענות נהגים על כך שקיבלו מחברת 6 – חוצה צפון בע"מ, דרישות מנופחות לתשלום קנסות בגין אי תשלום הנסיעה במקטע הצפוני, בעוד הנהגים טוענים כי כלל לא קיבלו את הדרישה לתשלום ו/או סברו שהיא משולמת במסגרת הוראת קבע שיש להם בכביש 6. מנגד טוענת מפעילת המקטע הצפוני כי היא מבצעת פרסומים לצורך יידוע הציבור. במבחן התוצאה – כנראה שהיידוע אינו אפקטיבי מספיק, אבל כאשר מי שמשלם את המחיר הוא הציבור ואילו החברה עצמה נהנית מהמצב, קשה לראות שינוי בהתנהגותה.
לשם כך נועד הכלי החברתי שנקרא 'תובענה ייצוגית'. כאשר הגופים המפקחים על זכויותינו נרדמים בשמירה או פשוט פועלים לאט מידי ובחוסר אפקטיביות, באפשרותנו לשנות.
כך למשל, מחייבת מפעילת כביש 6 צפון לקוחות מזדמנים בדמי גביה בגין כל נסיעה ונסיעה שביצעו במקטע הצפוני, גם אם נסעו במקטע 4 פעמים ביום אחד. דמי הגביה נועדו לאפשר למפעילת הכביש לאתר את פרטי בעל הרכב שנסע בכביש, ולפצות אותה על העלות הנוספת שנוצרה לה עקב כך שפרטיו לא נמסרו מראש, ועל מנת שתוכל לשלוח אליו חשבון חודשי. אז כמה פעמים סביר לחייב לקוח מזדמן בדמי גביה בחשבון אחד ? לגישת המפעילה, יש לחייב לפי מספר הנסיעות בכביש… וגם אם הרכב חזר על עקבותיו – יחוייב פעמיים. דרך ארץ, אגב, מחייבת בדמי גביה פעם אחת בלבד בחשבון, אבל תעריף הנסיעה במקטע הצפוני זול יותר מהנסיעה בכביש 6 אז כנראה שצריך למצוא מקורות הכנסה נוספים, ובהתחשב בכך שמדובר על מיליוני נסיעות, זו תוספת הכנסה לא מבוטלת בכלל…
לפני מספר חודשים משרדנו הגיש תביעה ייצוגית נגד כביש 6 צפון בגין דמי גבייה מרובים, ת"צ 29926-10-20 בניש נ' 6 – חוצה צפון בע"מ, ואנו מקווים לבצע שינוי בהתנהלות זכיינית המקטע הצפוני.
24.11.20
